测谎！测谎？

测谎！测谎？

周光成

在近一段时间以来，咨询有关测谎的人多了起来。而且多是民事诉讼中关于民间借贷一类的案件。说到测谎，一直都被认为是一件很具神秘感的事。在有关谍战的文学作品中常有描写。用测谎的技术来甄别来自对方的叛逃人员是真还是假。实际上是利用测谎来寻找真假两方面的线索。由于科学知识的普及使得大众逐渐知道，用于测谎的仪器和用于诊断疾病的医疗仪器在性质上是一回事。都是操作人员经过对仪器记录的内容进行对比分析，然后得出结论。在病人就诊过程中发生医生误诊的病例并不少见。由此推之，对于测谎结论不准确的也一定不少。

可能是当事人了解测谎的结论不会是百分之百地准确，就发生了有的当事人不同意测谎，有的当事人要求测谎的现象。而对案件的真相心里最清楚的当然是当事人。在其最可能败诉的情况下，如果测谎的结论有利于自己，不也是很好吗？因为在双方当事人都参加测谎时，测谎结论常有三个选项：一方说谎；双方都未说谎；双方都说谎。对测谎结论如何在民事诉讼案件中运用，现在仍然处在仁者见仁、智者见智的层面。虽有测谎结论，也省不了法官殚精竭虑地对证据审查判断。在前来的咨询者中，有自己绝对有理而不怕测谎者，有对测谎的效果将信将疑者，心态所现，比较复杂。下面仅说几个案例。

首先说到的是《江苏省高级人民法院公报》2013年第2期上《陈震东持借条起诉但陈兰抗辩未借款并报警及要求测谎民间借贷纠纷案》。该案例上说：被告陈兰辩称没有向原告借款，100万元的借条是原告逼迫被告写下的，原告根本没有能力借款100万元。案件审理中，被告要求对是否存在借款事实进行测谎，原告不同意测谎。经被告再次申请。法院再次将本案送南京东南司法鉴定中心对被告陈兰单方进行多道心理生理测试，该中心于2012年4月10日向本院出具东南司法鉴定中心[2012]心测字第5号报告书，测试结果为：被测人陈兰在陈述“我没有收到陈震东借款100万元现金”时，无明显说谎显示。判决书认为：结合本案原告提供的借条及可供佐证的其他证据，综合原告的经济能力、借贷金额、现金交付的方式和原、被告关系以及庭审中当事人陈述的细节等进行分析，目前原告的举证不能证明自己已经实际交付了该款，故对其主张被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，法院不予支持。一审宣判后，双方当事人均未上诉。

第二件案例说的是淮安市淮安区人民法院（2012）淮法民初字第1339号案。

在这一案例中，提出测谎申请的是被告。这是一起民间借贷纠纷的案件。在庭审中原告出示被告分别打的借条6张，合计18万元。被告答辩认为，分六次向原告借款18万元是事实，但被告已经分六次向原告共归还了借款本息29万元，只是原告没有将借条退还给被告。原告认为被告所说的归还29万元与本案被告欠款18万元无关。因为双方一直有借贷往来，在被告还钱给原告时原告每次都将借条退还给了被告。在这种情况下，被告申请测谎。

中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心心理测试报告（公大（心）测字[2013]第14号）测试结果：本次测试检测到被测人某某（注：被告）记忆中存在他归还了某某（注：原告）本息共计29万元的相关信息，未检测到被测人某某（注：被告）记忆中存在约定2006年6月的三笔借款的利率为2%的相关信息。某某（注：原告）未按通知接受心理测试。

一审法院结合上述心理测试报告，认定被告已经共归还了原告借款25万元。作出了不利于原告的判决。

原告持判决书咨询律师。

咨询者向律师叙述：原告与被告在本案诉讼之前一直有借贷往来，被告说还了原告29万元可能有这事实，但与原告在这次起诉的18万元本金没有关系。在以前凡是被告还了钱，借条当时就退还给被告了，人家还了钱给你，你不退还人家的借条，他能让你？再说如果偶然次把次能行，他能六次还钱都不要退还借条？这根本就是违背生活常理的吗。

律师问咨询者：你为什么不参加测谎呢？

咨询者回答：被告在法庭上承诺原告参加测谎的全部费用都由被告承担，后来他不承担了。再说原告认为自己提供的证据完全能证明自己的主张。

律师说：为什么被告要测试已经归还原告本金29万元，而不按照本案原告的诉讼请求测试被告是否还欠原告18万元本金？

咨询者：这哪个知道？都是法院委托的。

原告在法定期限内提出上诉，后二审调解结案。

第三件说的是淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第2425号案例，

这一案件法院定为返还原物纠纷一案。原告要求被告返还5万元钱的不当得利，被告否认拿了原告5万元钱。一审判决书中说：庭审中，原、被告双方均同意申请测谎，并以测谎结论作为定案依据。2013年6月5日，原告某某某、某某某不同意测谎，要求以现有证据判决。原告不同意测谎后，被告也不去测谎了。一审法院依据证据和查明的事实判决驳回原告的诉讼请求。

判决后，原告在法定的期限内上诉，二审法院判决维持原判。

第四件是淮安市清浦区人民法院（2013）浦商初字第1213号案例，

这是一起民间借贷案件。原告凭借条要求被告还款8万元，被告答辩此借款已经还清。在审理过程中被告提出对原告进行心理测试，以证明被告说的是事实，原告在说谎，但原告拒绝测谎。判决书上说：2013年12月5日，被告向本院再次申请对被告本人进行心理测试，经我院鉴定部门委托南京东南司法鉴定中心组织实施，该鉴定中心认为本话题不适宜作心理测试，以致鉴定无法进行。法院依据证据和查明的事实，判决原告胜诉。被告不服提出上诉，二审驳回其上诉，维持原判。

在民间借贷纠纷的案件中，江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2013年1号）要求：“原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。”在诉讼中，如果原告对借贷合意和款项交付等要件事实不能完成举证责任或者被告对偿还借款的事实不能完成举证责任时，就有可能孤注一掷地向法院提出测谎的要求以求一博，在诉讼当事人将自己交给机器去判断时，也可能是迫不得已。从诉讼策略上讲也并非是完全不可取。诉讼当事人要记住的是，即使是当事人自己承诺以测谎结论作为定案依据，正常情况下法官也不可能仅凭测谎结论作出判决的。当然你可能会说：难道不正常的情况还少吗！

我们一定要坚信，随着中央对司法体制改革试点工作的开展，一定会真正让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义！